Veckans svar på Lyrans nobelpristagarutmaning: På ”R” hittar jag två författare som har den slags sköhet som strålar inifrån.
Bertrand Russel – filosofen som blev fredsaktivist – fick priset 1950. Jag minns honom för Russeltrubunalen 1967 i Stockholm då USA:s krigföring i Vietnam nagelfors. Tribunalen var då oerhört kontroversiell men svår att ignorera med två nobelpristagare som initiativtagare, Sartre och Russel. Det kan vara värt att påminna om att det tog lång tid innan opinionen i Sverige svängde och blev kritisk mot USA, som jag minns det var tonen i det officiella Sverige direkt hånfull mot Russeltribunalen. Citat från wikipedia: ”Tribunalen kom fram till att USA begått krigsförbrytelser i Indokina. Den skapade ett medvetande om att krigsförbrytelser och brott mot mänskligheten inte bara är gaskammare utan även varje urskillningslöst angrepp på civilbefolkningen.”
Russel var inte en skönlitterär författare, han var filosof. Han skrev bland mycket annat en populärvetenskaplig bok ”Västerlandets visdom” som har lärt mig det mesta av vad jag kan om filosofi. Han kunde skriva med humor och så att man förstår.
Arundhati Roy skrev ”De små tingens gud” – sen har hon inte skrivit någon mer roman – men den räcker för ett nobelpris tycker jag. Jag hörde den först läsas som radioföljetong, sen var man tvungen att köpa den. Jag citerar Anders Paulruds recension: ”Gud vet hur många gånger Arundathi Roys bok har fått mig att längta till Indien” – och instämmer. Det är en bok man flyttar in i och som tar slut för fort.
Efter den succén har hon ägnat sig åt fredsarbete, skrivit artiklar och debattböcker. Har inte läst något mer av henne men skulle vilja läsa ”Den oändliga rättvisans matematik” om kriget mot terrorn.
Stänk och flikar 
Ja nog räcker det med en roman när den håller denna klass ”De små tingens gud” är en av de bästa böcker jag läst.
GillaGilla
Det var ju en fantastiskt vacker bild du har hittat på Russel! Men är han verkligen så intressant, Russel? Jag måste erkänna att jag inte får mycket till ståpäls när jag tänker på de brittiska genierna. Jag vet att Hume, Locke, och gänget har skrivit viktiga filosofiska texter och visst finns teorier lite här och var som får mig att älska filosofi.
Men för mig är filosofi lika med klassisk filosofi. Några av Platons texter med Sokrates som huvudperson tycker jag tillhör litteraturens finrum. Aristoteles finns med på en liten kant också. Över lag är det den klassiska filosofin som får mig att älska filosofi, även om jag personligen tror att britterna och övriga moderna filosofer (om vi räknar medeltiden och framåt) närmat sig den sanning som filosofer åtrår.
Men sanningen struntar jag i. De klassiska filosoferna tycker jag är mycket mer läsvärda. Enligt mig var de i grund och botten bättre författare.
GillaGilla
Jag har inte läst något om eller av Russels egen filosofi men han skriver mycket pedagogiskt om just de klassiska filosoferna i ”Västerlandets visdom”. För mig är han framförallt mannen bakom Russeltribunalen – den hade stor betydelse för att vända opinionen och så småningom få stopp på det grymma kriget i Vietnam.
Håller f.ö. helt med dig angående Platon, Aristoteles och grabbarna. (Inte för det att jag har läst så mycket av dem heller men i alla fall något.)
GillaGilla
Även jag minns Russelltribunalen- Bertrand Russell gjorde ett stort intryck- en gammal och mycket vis man. Jag har bara läst valda delar av hans bok om den västerländska filosofin och konstaterar bara att ämnet är svårt- och definitvt ingenting man slukar på några timmar…..
GillaGilla
Jag minns hur åtminstone delar av den svenska pressen framställde Russel-tribunalen.
Ett antal vänsterextremister, USA-hatare förstås, hade lurat den gamle fine filosofen, som var senil och inte förstod vad det hela handlade om. Ungefär så gick tongångarna.
För övrigt vill jag påpeka, att Russel enligt fackfilosoferna var en mycket framstående filosof. NE säger, att ”Russell var en av den analytiska filosofins grundare och pionjär inom den matematiska logiken”. Den som inte själv är filosof av facket bör nog undvika att uttala sig om olika filosofers insatser. Filosofi är ju ett vetenskapligt fackområde.
M V H
Petter Eremiten
GillaGilla
Uttala sig kan man såklart alltid göra, Petter, om precis vad man vill, och tycka vad man vill också – här är det högt i tak! :-D
– Som sagt känner jag inte till Russels egen filosofi men han hade nog inte fått Nobelpriset om han inte varit banbrytande! Och han var en sann humanist. (Vem är NE?)
GillaGilla
NE är förkortning för Nationalencyklopedien, alltså inte en person.
Jo, man får naturligtvis ha åsikter om allting, men man bör respektera sakkunskapen.
Ingen icke-fysiker skulle väl drömma om att skåpa ut Einstein. Filosofi är också en vetenskaplig specialitet. För att kunna ha en åsikt om Russell som filosof, bör man nog själv vara filosof av facket. Det var det jag försökte säga.
M V H
Petter Eremiten
GillaGilla